小说《水浒传》大家耳熟能详，宋江征方腊的故事更是人尽皆知，这场战役打的异常惨烈，梁山很多好汉都死在征讨方腊的过程中。但《水浒传》毕竟是文学小说，不能当史书看。那问题就来了，历史上宋江到底有没有征讨方腊呢？

水浒传并非完全杜撰，故事线索有史可查，宋江征讨方腊的故事也不仅见于《水浒传》。关于宋江的记载《宋史》、《资治通鉴续编》都有。《宋史》记载，宋江带着一群人转战中原（并非据守水泊梁山），与官府作对，最后被张叔夜用计打败，战船被烧，副统帅被擒，宋江走投无路投降。《资治通鉴续编》说宋江曾经征讨方腊。从正史记载到戏剧小说，似乎都证明在平定方腊之前，宋江就已经投降了，还参加了征讨方腊的战役。

不过后来这件事出现了一个插曲，1993年出土了一块墓志铭，是北宋时期的一位将军，墓志铭里记载，这位将军带兵与方腊交战，最先登城，立下奇功，受到皇帝嘉奖，随后接到皇命，剿灭草寇宋江。从这段墓志铭来看，宋江被剿灭是在方腊之后，所以宋江征方腊应该是子虚乌有。

这就出现一个问题，我们是相信墓志铭还是相信正史记载？个人认为，还是墓志铭可信度更高，《宋史》是元代的脱脱主编的，距离宋江起义已过去二百多年，《资治通鉴续编》的内容与《宋史》大同小异，只是补充并修正了一些《宋史》的不足与错误，而且时代更晚，与宋江同一时代的《折可存墓志铭》相比，两者的可信度要低很多，墓志铭是一个人一生的总结，类似祭文，墓志铭由两部分组成，前部分叫做【志】，多用散文撰写，叙述逝者的姓名、籍贯、生平事略；后半部分为【铭】，用韵文概括全篇，主要是对逝者一生的评价。人死的时候一起埋葬。因为死者的生平周围人都知道，虽然有时可能夸大功绩，但不可能无中生有，颠倒事实，所以具有较高的可信度。因此可以推断，宋江没有参加征讨方腊的战役。

《宋史》张叔夜传说是张叔夜平定了宋江起义应该还是可信的，张叔夜的官职比折可存要高得多，张叔夜是征讨宋江的主将，折可存则可能是张叔夜手下的一名将领，这样《折可存墓志铭》和《宋史》并无冲突。

《折可存墓志铭》节选；宣和初元，王师伐夏，公有斩获绩，升 閤门宣赞舍人。方腊之叛，用第四将从军，诸人藉才，互以推公，公遂兼率三将兵。奋然先登，士皆用命，腊贼就擒，迁武节大夫。班师过国门，奉御笔捕草寇宋江，不逾月，继获，迁武功大夫。折可存在征方腊时立了头功，升为武节大夫，班师回朝后奉旨征讨宋江，几个月后抓获宋江，又升迁为武功大夫。宋代武官分九品，60级，武节大夫是从七品30级，武功大夫是从七品27级，折可存抓宋江生了两级。

宣和七年金军败盟南下，雁门索援，折可存受命驻兵崞县。崞县城陷被俘，押往应州。靖康元年，从金营逃出，同年死于府州，享年三十一岁。宋建炎四年，金天会八年十月四日葬于府州西天平山。